Cadenas "amigas"

El miércoles pasado todos los espectadores de Telecinco pudieron ver como en el programa Más que baile (una copia barata de Mira quien baila) Belén Esteban se enfrentaba a un miembro del jurado al darle esta su valoración. Según el jurado, ella no había evolucionado nada, seguía bailando igual de mal y le dijeron indirectamente que por su culpa se estaba yendo gente del programa muy buena y que bailaba mejor que ella (ayer mismo se fue "El Sevilla" por salvar a esta señorita,por llamarla de alguna manera...)

Todo el mundo se acuerda del programa Mira quien baila, donde los famosillos que iban a concursar al programa lo hacían por ayudar a su ONG (aunque también es verdad que a ellos los pagaban por cada gala) pero al fin y al cabo, recaudaban el dinero para su asociación. Un programa en el que no había discusiones, tensiones, malos comentarios, malas miradas, rivalidad, pasotismo... todo el mundo estaba en igual de condiciones y la audiencia era la que votaba quien se iba quedando y quien se iba yendo. El problema viene cuando deciden cambiar el programa de cadena para pasarlo a Telecinco (yo de hecho me eché a temblar, porque Telecinco...es para echarlo de comer a parte) y ahí se está viendo lo que está ocurriendo; la mayoría de los famosos que han ido a participar son gente buena, sin discusiones, centradas en sus trabajos y punto, pero tuvieron que meter a Belén Esteban y a Víctor Janeiro (ex-cuñados) para ver si se revivía un poco ese morbo que hasta ese entonces no había existido. Esto no les dió resultado, por lo que tuvieron que buscarse otra causa para recaudar audienciá, ¿y cómo? pues metiendo una copia barata y mala del señor Risto Mejide para meterse con una concursante: Aída Gómez. El otro día le dedicó todo tipo de lindeces a Belén Esteban y ella que no es capaz de callarse, contestó, con lo cual se empezó a liar la cosa y acabó en una fuerte disputa. Lo peor de todo vino cuando en las votaciones, la señorita Belén Esteban salió como una de las salvadas, esta persona del jurado al enterarse, se levantó y según dicen hizo un gesto bastante desagradable (cosa que yo no pude apreciar). La conclusión: el jueves por la mañana todo el mundo comentado la bronca y las noticias en primera plana de todos los periódicos.

Un caso parecido fue el de la serie "Aquí no hay quien viva", que al cambiar de cadena (a Telecinco nuevamente) pasó a denominarse "La que se avecina", y que a pesar de ser una serie bastante similar a la original y prácticamente contar con todos los personajes anteriores, empezó a caer en picado la audiencia de una manera escandalosa.

Y el último ejemplo, y no por ello menos significativo, es el caso del programa "Operación Triunfo".
¿Quién no se acuerda de Rosa, Chenoa, Bustamante, Bisbal, Nuria Fergó, Manu Tenorio y una larga lista de nombres? Todo el mundo que tenga un pasado, tiene que haber visto Operación Triunfo. Un programa emblemático que se empezó a emitir en Octubre del año 2002, en el que se les daba la oportunidad de promocionarse a un grupo de chavales a través de un programa de televisión. Tras dos ediciones, resurgiendo así el "fenómeno fan", en la tercera edición la audiencia cayó en picado y no se obtuvieron los resultados esperados, por lo que decidieron seguir emitiendo el programa pero con un formato totalmente distinto y cambiándolo de cadena, a ver si volvía a resurgir de alguna manera. Tras esto, la cuarta edición consiguió remontar un poco la audiencia dándole al programa un toque más humorístico y convirtíendolo más en un show. Pero otro problema surgió cuando en la quinta edición volvió de nuevo a bajar la audiencia. La decisión que tomaron fue renovarse o morir. Durante la sexta edición pudimos ver de todo menos un programa de cantantes a los que se les da una oportunidad en el mundo de la música. Lo primero porque el jurado cambió y metieron ahí a un hombre que si bien no decía las cosas de buenas maneras, decía grandes verdades, pero esto no les hacía demasiada gracia a los concursantes, ya que estaban acostumbrados a que les bailasen el agua. Lo segundo porque se cambió de director de Academia, siendo ahora Ángel Llácer, showman donde los haya y un poquito payaso si se me permite decirlo y en último lugar a los pseudopersonajes que metieron en el programa, no buscaban una oportunidad en el mundo de la música, sino en Gran Hermano; se equivocaron de programa, lástima que se diesen cuenta tarde. Durante todo el programa se pudo ver como estos personajes criticaban todo lo que se encontraban en el camino: comidas, artistas que iban a las galas, canciones, compañeros a la hora de defender las canciones e incluso llegaron a hacer "bullyng" o al menos a criticar y meterse descaradamente e impulsivamente con una persona que no les había hecho nada, simplemente por ser diferente, por ser llamémosle "especial" y que había entrado en ese programa simplemente a cantar, no a dar ningún espectáculo como lo estaban dando esta gente (todo el mundo sabe de quien estoy hablando,así que no hace falta ni dar nombres).
Creo que en esa edición en concreto, entraron 4 personas para lo que realmente había que entrar: a adquirir conocimientos y a aprender a cantar, los demás entraron para dar juego, dar morbo y en definitiva, dar audiencia.
Finalmente se hizo justicia (por decirlo de alguna manera) y acabó ganando el programa la persona que había entrado ahí para lo que realmente importaba:cantar y aprender cada día más; a pesar de que jurado, profesores y compañeros no opinaban lo mismo que la audiencia.

A lo que voy. Creo que los programas de otras cadenas que se cambian a Telecinco,al estar ya tan machacados y tan visto, pierden toda su gracia y toda su audiencia, por lo que tienen que reavivarlos de alguna manera. El cómo es muy sencillo: Creando polémica. Si creas polémica eres alguien y das audiencia. Y al fin y al cabo a Telecinco lo único que le importa es el show y la audiencia. Que Antena 3 lleva a DEC a Maite Zaldívar, pues en Telecinco hay una entrevista en exclusiva a "La Pantoja" a ver quien puede más, y así pasa con todo lo demás.

El país se está yendo a pique y nadie hace nada por evitarlo....

Movimientos sociales a través de la red

Hace cerca de mes y medio se convocó en Barcelona una manifestación para protestar en contra del Plan Bolonia. Esta manifestación fue convocada a través de planfetos, de boca en boca pero también se promulgó a través de Internet, mensajes de texto a través de móviles, redes sociales, etc.

Pero en esta ocasión, la manifestación no salió según lo previsto, pues según fuentes oficiales, los Mossos d'Esquadra cargaron con dureza a los estudios que se manifestaron. Las personas heridas ascendieron hasta las 60 personas por la actuación tan violenta que tuvieron estos policías. Posteriormente, al día siguiente de madrugada, otros estudiantes volvieron a encerrarse nuevamente en la Biblioteca Pompeu Fabra de Barcelona. Tras lo ocurrido, el responsable de los Mossos aseguró que se analizaría lo que había sucedido y que son ellos los que asumen toda la responsabilidad.

La pelea entre los Mossos y los estudiantes se originó al intentar prohibir que los estudiantes entraran a las Ramblas, al portal del Ángel y a la Palza Sant Jaume. Al comenzar la "guerra" entre ambas partas, se golpearon tanto a estudiantes, como a periodistas o incluso a niños pequeños.

Durante la batalla, se lanzaron botellas, mesas, sombrillas y demás enseres de las terrazas ubicadas en las calles por las que ha pasado la manifestación, destacando la Vía Laietana y el Born, que es cuando la policía cerró el paso a dichos estudiantes cuando intentaron dirigirse hacia la Plaza de Sant Jaume.

Durante la guerra, se detuvieron a seis estudiantes y, por fin, consiguieron que desalojasen el rectorado de la Universidad de Barcelona, pero que al poco tiempo, fueron puestos en libertad, no sin antes ser imputados por atentado a la autoridad, con lo que fueron sometidos a declarar ante un juez.

En mi opinión, creo que todo el mundo tiene derecho a convocar manifestaciones a través de cualquier medio posible, cuanta más gente vaya mejor, pero siempre dentro de unas normas estrictas, sin llegar a convertirse aquello en una batalla campal para ver cual es el bando que puede más, ocasionando incluso muchos heridos o el hecho de tener que detener a dichos estudiantes. Pero claro, viendo el panorama actual y "lo bien" que está funcionando el Plan Bolonia, creo que estos chavales hicieron lo correcto en revelarse si algo no les gustaba. A mí me parece muy bien que haya Plan Bolonia, pero si hay Plan Bolonia, que los profesores hagan el favor de atenerse a ello, porque aquí todos estamos saliendo perjudicados; mandan más trabajos, muchas más prácticas, tenemos más presión, etc, y en teoría el examen final tendría que tener un peso mucho menor en comparación con las prácticas, sin embargo, a la hora de hacer exámenes, en determinadas asignaturas, si no apruebas el examen no apruebas, y en ese caso,ese es el mal menor, lo frustrante es que te estés "matando" para hacer prácticas para que luego te digan que si no sacas un 7 (un 7 por favor, estamos locos!!) no te hacen media. Es realmente frustrante e injusto.

Extranjerismos, ¿necesarios o innecesarios?

Un extranjerismo es un vocablo que un idioma extrae de otro diferente. ¿Pero realmente son necesarios?

Es obvio que hay palabras que no tienen ninguna traducción al español y que por lo tanto, han de utilizarse a la hora de hablar o de realizar trabajos, pero otras directamente los utilizamos porque estamos ya tan hartos de escucharlos entre la gente, que cualquiera otra palabra castellanizada, sonaría rara.

En otros casos, las palabras extranjeras las hemos "españolizado", como en el caso de la palabra carné. Su grafía original es carnet, pero como los españoles somos tan chulos, pues le quitamos la t y le ponemos la tilde.

Esta mañana he leído un artículo en el que los entendidos del tema, querían castellanizar la palabra windsurf otorgándole el nombre de "tablavela". Mi primera reacción al escuchar la palabra fue "que mal suena" y sí, la verdad que suena mal, pero supongo que es porque porque no estamos acostumbrados a escucharla, es todo cuestión de tiempo....

Creo que los extranjerismos deberían de seguir existiendo a lo largo de los años, puesto que todo el mundo las utiliza y de momento no existe ninguna dificultad a la hora de entender el contexto en el que se encuentra inmersa dicha palabra. Pero, ¿quién dice "emparedado" en vez de "sándwich" o "tasca" en vez de "pub"? Nadie.

¿Información o espectáculo?

Hoy por hoy, todo el mundo tiene una red social, o al menos, todo el mundo ha oído hablar alguna vez de una red social. Tuenti, Facebook, Twitter, etc.

Me gustaría hablar de la relación que hay entre una red social y los medios de comunicación, o mejor dicho, si los medios de comunicación tienen el "derecho o la "obligación" de publicar algo que anteriormente ha sido extraído de una red social.

Desde el 24 de Enero de 2009, hemos oído en diferentes medios el caso de Marta del Castillo, una chica de Sevilla que desapareció un día normal sin explicación alguna, presuntamente por su ex novio. Hasta aquí todo normal; un lamentable accidente que le ocurren a tantas otras chicas...pero, ¿por qué con su caso el tratamiento de la prensa fue diferente?

En mi opinión, me parece estupendo que se informe sobre los desagradables acontecimientos que suceden día a día, lo que no me parece normal, es que los medios conviertan el caso en un circo, que es en lo que ha derivado todo esto.
¿Es lícito que un medio extraiga unas fotos PRIVADAS de una red social y las publique? Yo creo que no, pero claro, con argumentar que es una red social y que ésta estaba abierta de cara al público...se justifican.
Está muy bien informar, sí, pero dentro de unos límites, y no ponerse a publicar en la televisión todo aquello que van encontrando de esa chica en las redes sociales, porque según el artículo 20 de la Contitución Española, todo el mundo tiene derecho a la intimidad, al honor y a la propia imagen.
Creo que si esa chica estuviese hoy presente en la sociedad, se escandalizaría al ver en todo lo que ha derivado su desaparición.

Muchos niños desaparecen a lo largo del año, pero, ¿por qué con Marta fue diferente? ¿Qué es más importante; informar o dar espectáculo? Porque creo que eso es lo que hicieron todas y cada una de las cadenas de televisión, dar espectáculo. Si en una cadena salían imágenes de ella con el presunto asesino, en otra cadena para hacer la competencia, se publicaban otras fotografías diferentes, por ejemplo, con sus amigos, para así "enganchar" a la audiencia y que éstos no cambien de canal.

Otro caso, y mucho más reciente, fue la publicación de unas fotos extraídas del Facebook de unos etarras con la camiseta de España. En este caso, creo que no deberían de haber salido a la luz estas fotos ya que no pretendían ofrecer ninguna información. ¿Qué querían hacer los medios de comunicación? Pues muy fácil, crear polémica, que todo el mundo se pusiese a comentar sobre estas personas y que los juzgasen por llevar esa camiseta, porque claro, no se vé muy normal que unos etarras que han matado a miles de personas, luego se paseen por ahí con una camiseta representando a España.

Por lo tanto, se ve muy claro en qué han ido derivando los medios de comunicación hasta convertirse en lo que hoy son, empresas más bien encargadas en conseguir audiencia y crear polémica que en informar de aquello que está sucediendo día tras día.
Y hasta que la gente no se conciencie de que esto no puede seguir así y que se necesitan periodistas a los que les guste su profesión y que se limiten sólo y exclusivamente a informar, esta situación seguirá tal cual está durante mucho tiempo.

Al Margen

Mi primer blog. Mi primera "experiencia" en el ámbito periodístico.

Me gustaría empezar haciendo la pregunta de: "¿Quién es periodista?" Algunas personas dirán, periodista es aquel que emite información. Sí, hasta ahí estamos de acuerdo, pero hoy en día, ¿quién emite información verídica y contrastada? La respuesta es muy sencilla: muy pocos. Solo aquellos que se toman su trabajo en serio, aquellos que han estudiado una carrera para ser algo en el futuro.

Hoy en día, todo el mundo se cree periodista. Todo el mundo puede publicar libremente información de los demás sin saber que lo que se está diciendo puede perjudicar a terceras personas, porque total... ¿Qué consecuencias pueden tener para estas personas? Pues a lo mejor alguna querella, que por otra parte, no es relevante si se tiene en cuenta que tardan en salir los juicios muchos meses, o en el peor de los casos, ninguna.

¿Qué papel juegan los periodistas "reales", "los de verdad", en la sociedad actual? Ninguno. Todos quedan relegados cuando sale a escena un personaje (llámese también friki) y suelta cualquier burrada por la boca y se quedan tan anchos.

Un ejemplo claro de este tipo de periodismo que se imparte hoy en día es Belén Esteban. ¿Quién es Belén Esteban? Belén Esteban fue la mujer de Jesulín de Ubrique. Y la pregunta es: ¿Qué hace Belén Esteban en un programa de Telecinco creyéndose periodista? Es indignante, y lo peor de todo es que como Belén Esteban hay muchos más personajes que se creen periodistas solo por dar informaciones que la mayoría de las veces no tienen ni pies ni cabeza.

Esto lleva a hacerse otra pregunta: ¿A qué se le da más importancia; a un programa del corazón, tipo "Sálvame" o a un Telediario? Para saber la respuesta solo hace falta ver las audiencias de un día normal y corriente, donde Sálvame ocupa los primeros puestos día tras día.

En mi opinión, me parece indignante esta actitud por parte de esta gente, ya que los que realmente quieren ejercer la profesión quedan al margen de esta gente, lo que dificulta que en un futuro la nueva generación de periodistas puedan ocupar un lugar importante en el panorama actual. Lo ideal sería que estos personajes desapareciesen, dejando así paso a los mejores.
Pero claro, solo es una opinión, creo que estamos a años luz de que esto que acabo de mencionar, acabe ocurriendo realmente.