¿Información o espectáculo?

Hoy por hoy, todo el mundo tiene una red social, o al menos, todo el mundo ha oído hablar alguna vez de una red social. Tuenti, Facebook, Twitter, etc.

Me gustaría hablar de la relación que hay entre una red social y los medios de comunicación, o mejor dicho, si los medios de comunicación tienen el "derecho o la "obligación" de publicar algo que anteriormente ha sido extraído de una red social.

Desde el 24 de Enero de 2009, hemos oído en diferentes medios el caso de Marta del Castillo, una chica de Sevilla que desapareció un día normal sin explicación alguna, presuntamente por su ex novio. Hasta aquí todo normal; un lamentable accidente que le ocurren a tantas otras chicas...pero, ¿por qué con su caso el tratamiento de la prensa fue diferente?

En mi opinión, me parece estupendo que se informe sobre los desagradables acontecimientos que suceden día a día, lo que no me parece normal, es que los medios conviertan el caso en un circo, que es en lo que ha derivado todo esto.
¿Es lícito que un medio extraiga unas fotos PRIVADAS de una red social y las publique? Yo creo que no, pero claro, con argumentar que es una red social y que ésta estaba abierta de cara al público...se justifican.
Está muy bien informar, sí, pero dentro de unos límites, y no ponerse a publicar en la televisión todo aquello que van encontrando de esa chica en las redes sociales, porque según el artículo 20 de la Contitución Española, todo el mundo tiene derecho a la intimidad, al honor y a la propia imagen.
Creo que si esa chica estuviese hoy presente en la sociedad, se escandalizaría al ver en todo lo que ha derivado su desaparición.

Muchos niños desaparecen a lo largo del año, pero, ¿por qué con Marta fue diferente? ¿Qué es más importante; informar o dar espectáculo? Porque creo que eso es lo que hicieron todas y cada una de las cadenas de televisión, dar espectáculo. Si en una cadena salían imágenes de ella con el presunto asesino, en otra cadena para hacer la competencia, se publicaban otras fotografías diferentes, por ejemplo, con sus amigos, para así "enganchar" a la audiencia y que éstos no cambien de canal.

Otro caso, y mucho más reciente, fue la publicación de unas fotos extraídas del Facebook de unos etarras con la camiseta de España. En este caso, creo que no deberían de haber salido a la luz estas fotos ya que no pretendían ofrecer ninguna información. ¿Qué querían hacer los medios de comunicación? Pues muy fácil, crear polémica, que todo el mundo se pusiese a comentar sobre estas personas y que los juzgasen por llevar esa camiseta, porque claro, no se vé muy normal que unos etarras que han matado a miles de personas, luego se paseen por ahí con una camiseta representando a España.

Por lo tanto, se ve muy claro en qué han ido derivando los medios de comunicación hasta convertirse en lo que hoy son, empresas más bien encargadas en conseguir audiencia y crear polémica que en informar de aquello que está sucediendo día tras día.
Y hasta que la gente no se conciencie de que esto no puede seguir así y que se necesitan periodistas a los que les guste su profesión y que se limiten sólo y exclusivamente a informar, esta situación seguirá tal cual está durante mucho tiempo.